Mencionar estas tres vertientes históricas no
tiene mucho de nuevo pero ordena saber cómo es que otros han pensado el tema de la ética.
Por un lado, está la razón de
los griegos clásicos (Platón y Aristóteles) la cual nos lleva al epicureísmo
(utilitarismo de Epicuro y Bentham) para maximizar el placer o al estoicismo (Zenón,
Seneca, Epicteto, Marco Aurelio) para aplicar la recta razón conforme a la
naturaleza. Es que de esto último damos el salto a la razón/derecho
natural que aterriza todo el proyecto ético en el derecho consuetudinario.
Protegemos al ser humano porque la costumbre nos enseñó a respetar la libertad
la propiedad y la vida.
La otra vertiente ética es la razón de Kant que nos lleva a
equiparar racionalidad a acción responsable y de ahí al imperativo
(regla de oro) de ver en el hombre siempre un fin y nunca un medio (argumento
contra la esclavitud y a favor de la libertad). Si el hombre no es libre no puede
ser responsable. No puede ser moral quien no es libre y el medio de
captarlo es al final la razón (racional).
Y, finalmente, la otra vertiente es la tradición judeocristiana según la
cual Dios es la primera y máxima realidad, quien creó al hombre
libre, lo mantiene libre y su máximo deseo es redimirlo para garantizarle una
libertad acorde a la naturaleza de quien le creo.
De aquí surge también la tesis del "personalismo
filosófico" tesis fundada modernamente en Karol Woytila como filosofo y en
la filosofía del personalismo judío.
El eje que une todo esto es "el ser humano"
éticamente hablando. Para hablar de la libertad frente a los ateos se requiere de una antropología
"realista", no pesimista ni optimista. Teológicamente hablando eso no
significa que el hombre sea tan malo como podría ser, sino que por
ser creado (primer gran problema), el significado y sentido de la vida del
hombre no dependen de sí mismo (segundo gran problema), sino de Dios
(tercer gran problema). Estos tres
grandes problemas dificultan el diálogo con los ateos generalmente
materialistas y deterministas.
En ese marco de dificultades yo he preferido la
propuesta de la "tradición," de la "razón modesta (limitada)" y de "normas" que enseña la Ilustración Escocesa. Yo he notado
y podría estar equivocado en esto, cuánto Hayek le molesta a mis
amigos ateos y creo, entre otras cosas, que se debe a su defensa de tales puntos. ¿Será que les
molesta porque perciben en él una limitación a la razón y una amenaza a su positivismo teológico (según el
cual ellos si saben con toda certeza que no hay Dios).
